Дон Кэтлин, доктор медицины, отвечает на «Иллюстрированный спортивный рассказ» Селены Робертс и Дэвида Эпштейна о Лэнсе Армстронге

Дон Кэтлин, доктор медицины, отвечает на «Иллюстрированный спортивный рассказ» Селены Робертс и Дэвида Эпштейна о Лэнсе Армстронге

Лос-Анджелес, 27 января 2011 года

Заявление об антидопинговом исследовании (ADR) о недавней истории Селены Робертс и Дэвида Эпштейна Sports Illustrated :

Известная тематическая история о Лэнсе Армстронге в выпуске Sports Illustrated от 24 января привела к интервью NPR и CNN с ее писателями, Селеной Робертс и Дэвидом Эпштейном. К сожалению, и их история, и их интервью содержат недосказанные и неверно характеризующие ключевые элементы, в том числе, возможно, наиболее заметные из них — анализы мочи, проведенные Доном Кэтлином, доктор медицинских наук, еще в середине 1990-х годов.

р. Катлин, широко уважаемый пионер в области антидопинга в спорте, хочет установить рекорд. В подробном заявлении, которое следует, он демонстрирует свое уважение к истине, какой он ее знает, а также свою приверженность прозрачности.

Как он заявляет, он не знал, что образцы А, предположительно тестирующие высокий уровень тестостерона в 1993, 1994 и 1996 годах, принадлежали Лансу Армстронгу, если это действительно так. Мы не видели доказательств того, что это так.

Спортивные лаборатории по тестированию на наркотики обязаны использовать коды, а не названия, для образцов, чтобы защитить все стороны и неприкосновенность процесса. Доктор Кэтлин и его команда следовали этим правилам во время своего пребывания на посту директора Олимпийской аналитической лаборатории UCLA.

Кроме того, в течение рассматриваемых лет доктор Кэтлин и весь мир даже не знали, кем был Лэнс Армстронг. Г-н Армстронг еще не зарекомендовал себя как чемпион велосипедист и победитель Тур де Франс.

Мы находим, что элементы истории мисс Робертс и мистера Эпштейна, в которых упоминается доктор Кэтлин, не заслуживают доверия. Журналисты представили историю, которая искажает правду.

Заявление Дона Катлина, доктора медицины.

Фон:

Я был основателем и директором олимпийской лаборатории Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе с момента ее основания в 1982 году до тех пор, пока не покинул Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе 25 лет спустя (2007 год). Лаборатория была аккредитована Международным олимпийским комитетом (МОК) в 1983 году, и это была первая спортивная испытательная лаборатория в Соединенных Штатах. Лаборатория провела тестирование Олимпийских игр 1984 года в Лос-Анджелесе, тестирование стероидов Олимпийских игр 1996 года в Атланте и тестирование Олимпийских игр 2002 года в Солт-Лейк-Сити. За эти годы количество образцов выросло с 2000 до более 50 000 образцов в год, что делает его крупнейшей спортивной лабораторией в мире.

Во время своего пребывания в должности я проводил тестирование на наркотики от имени Олимпийского комитета США (USOC), Антидопингового агентства США (USADA), Национальной футбольной лиги (NFL), Национальной университетской спортивной ассоциации (NCAA). , Высшая лига бейсбола (MLB), Всемирное антидопинговое агентство (WADA), федеральное правительство США и многие другие организации. Я всю свою карьеру посвятил построению того этоса и системы антидопинга, которые мы имеем сегодня. Любое нарушение этой системы было бы анафемой для всего, во что я верю.

Как директор лаборатории, я часто отвечал на законные запросы о предоставлении информации о результатах. Направление этих запросов и весь процесс тестирования являются основными чертами всех контрактов на спортивное тестирование: 1) образцы идентифицируются только по номеру кода, 2) только агентство по тестированию (например, USADA) может связать имя спортсмена с кодом. номер, и 3) никто в лаборатории не знает имени спортсменов. Тестирование анонимно.

Насколько я помню, директорам лабораторий и их сотрудникам было запрещено антидопинговым агентствам обсуждать дела со СМИ. Сегодня это закреплено в Кодексе этики Всемирного антидопингового агентства Международного стандарта для лабораторий.

On Wade Exum:

Уэйд Эксум был директором по контролю над наркотиками в USOC с 1991 по 2000 год. В статье говорится о судебном иске Exum против USOC после его увольнения, а также об утверждениях Exum о «разрешении положительных результатов тестов на наркотики». Как отмечается в статье, «иск Exum был отклонен за отсутствием доказательств».

Позже в статье цитируется Wade Exum: «Из десятков тысяч тестов, приобретенных за время моего пребывания на посту директора по контролю над наркотиками в USOC, я могу вспомнить только одно соотношение T / E, которое называется положительным».

Я проверил свои записи, и они показали, что лаборатория UCLA в период с 1992 по 2000 год передала в USOC более 25 образцов мочи со значениями T / E, превышающими 6. Как директор лаборатории, отчетность перед USOC выполнила мои обязательства. не имел полномочий или возможности предпринимать дальнейшие действия против спортсмена; Полномочия принимать меры против спортсмена принадлежат исключительно USOC или другому соответствующему агентству. У меня не было бы возможности предпринять дальнейшие действия против спортсмена, так как я работаю только с образцами кодов и не знал бы, кто из них дал положительный или отрицательный результат.

В протоколе заседаний антидопингового комитета USOC:

Я разговаривал с соавтором статьи Sports Illustrated Дэвидом Эпстейном в телефонном разговоре 13-19 января, непосредственно перед публикацией его статьи. Во время разговора я попросил копию протокола собрания, на который ссылается статья. Важно понимать контекст встречи, чтобы правильно прокомментировать. Мистер Эпштейн сказал мне, что он либо не может, либо не предоставит протокол заседания. После публикации статьи я попросил USOC предоставить копию протокола, но я его еще не получил. Я также официально запросил копию у редакторов SI через адвоката и ожидаю ответа.

Я посетил сотни встреч в своей карьере и не могу вспомнить все обсуждаемые темы. Невозможно прокомментировать контекст собрания, прочитав несколько строк из протоколов, которым почти одиннадцать лет. Я уверен, что если бы мне предоставили контекст, я мог бы легко объяснить любые заявления в протоколе и их отношение к развитию антидопинговой системы в целом, поскольку это всегда было моей верой.

Об американском велосипедном письме Кэтлину от мая 1999 года:

В статье рассказывается о письме США от Cycling за май 1999 года, в котором я просил указать соотношение тестостерон-эпитестостерон (T / E) «для велосипедиста, определяемого только по его кодовым номерам тестирования на наркотики». Предположительно, «источник со знанием запроса говорит, что велосипедистом был Ланс Армстронг».

В статье предполагается, что в письме упоминается один велосипедист, но письмо прямо не цитируется. Неясно, действительно ли в письме запрашивались результаты для одного велосипедиста или это был общий запрос результатов для группы лабораторных кодов, не привязанной к какому-либо лицу. Я снова попросил у Дэвида Эпштейна копию письма. По состоянию на 26 января оно не было предоставлено.

В статье разъясняется, что в запрос включены только кодовые номера. В результате я не мог знать личность спортсмена или спортсменов, включенных в запрос. Независимо от специфики, такие запросы были очень распространенными и рутинными; У меня было много таких запросов в течение моей карьеры.

Письмо Катлина в США о велоспорте от 4 июня 1999 г. (см. 4 пронумерованных комментария):

Отрывок статьи описывает мой ответ на велоспорт в США:

«В письме от 4 июня 1999 года Кэтлин ответил, что лаборатория не смогла восстановить в общей сложности пять результатов испытаний велосипедиста за 1990, 1992 и 1993 годы, добавив, что« вероятность того, что мы сможем восстановить эти старые файлы малы ». В письме приводятся подробности результатов тестостерона-эпитестостерона у велосипедиста за период с 1991 по 1998 год с одним отсутствующим сезоном: 1997 год, единственный год в течение этого периода, в котором Армстронг не участвовал. Выделяются три результата: соотношение 9,0 к 1 для образца, собранного 23 июня 1993 года; 7,6 к 1 от 7 июля 1994 года; и 6,5 к 1 от 4 июня 1996 года ».

Я снова попросил копию этого письма, но оно не было предоставлено.

1 — информация, необходимая для понимания методов тестирования и составления отчетов.

Образцы мочи собираются на месте тестирования обученными сборщиками, которые следуют подробному протоколу и не работают в лаборатории. Каждый образец делится на две части (A и B), пока спортсмен наблюдает. Образцы от одного атлета помечены, например: 123456A и 123456B. В лаборатории образцы A проверяются, а образцы B хранятся в целости и сохранности. Если экран А отрицательный, лаборатория сообщает об отрицательном результате агентству. Если A показывает доказательство наличия препарата, лаборатория выполняет подтверждение A. Если подтверждение A положительное, лаборатория сообщает о неблагоприятном результате агентству. Агентство информирует спортсмена, который может договориться о встрече с представителем, который приедет в лабораторию, чтобы посмотреть подтверждение образца B. Если подтверждение B подтверждает отрицательный результат, лаборатория сообщает о неблагоприятном результате агентству, которое запросило испытание, соответствующему национальному руководящему органу и международному органу, такому как МОК или ВАДА (подробные данные о способах представления отчетности изменились за эти годы ).

2 — по запросу на данные из пяти выборок за 1990, 1992 и 1993 годы:

В 1990, 1992 и 1993 годах у нас не было согласованных опций электронного архива, доступных сегодня. Данные хранились на магнитной ленте и других подобных носителях, которые не всегда были согласованными по своим характеристикам. Когда более старые данные не могли быть найдены, это обычно происходило из-за того, что носитель данных испортился и данных больше не было в архивных каталогах. В 1990-х годах WADA не существовало, и лаборатории управлялись МОК. Лабораториям, аккредитованным МОК, не требовалось хранить данные об образцах, объявленных как отрицательные, хотя нашей практикой было сохранять все электронные данные, пока я находился в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе, и отвечать на запросы, аналогичные предполагаемому запросу США по велоспорту, если данные еще существовали.

3 — О трех результатах T / E за 1993, 1994 и 1996 годы, которые обсуждались в статье:

Когда лаборатория первоначально получила бы исследуемые образцы, идентифицированные только числом, не только никто из сотрудников лаборатории, включая меня, не знал имя спортсмена, но никто не знал, был ли спортсмен когда-либо тестировался раньше или будет когда-либо проверен снова. Все трое были известны задолго до того, как Армстронг выиграл свой первый Тур де Франс и стал знаменитым; Я понятия не имел, кем он был в то время. В ответном письме, подобном описанному от 4 июня 1999 года, я бы просто описал результаты, которые были получены и сообщены независимо друг от друга несколькими годами ранее.

Не было неожиданным случаем, когда образцы с соотношениями T / E на экране между 6,0 и 7,5 не подтверждали. Однако менее вероятно, что образец, показанный на 9.0, не подтвердит.

4 — фон, необходимый для понимания результатов отношения T / E:

Чтобы определить, превышает ли T / E образца 6, лаборатория должна его измерить. Любому и всем видам измерений присущ определенный уровень «неопределенности измерений». Чтобы подтвердить T / E больше 6, статистический анализ измерений, полученных для образца и стандартов, должен соответствовать определенным критериям. Иногда эти строгие критерии не соответствуют образцам, T / E которых выше 6. В дополнение к этим математическим критериям необходимо выполнить множество других требований, чтобы подтвердить положительный результат T / E, который будет описан в Стандарте. Порядок работы (СОП) актуален в то время. Другими словами, система лаборатории, аккредитации и тестирования на наркотики требует от лаборатории сообщать о положительных результатах только тогда, когда данные соответствуют строгим стандартам, изложенным в СОП.

Отношение T / E является очень сложным тестом, и интерпретация результатов теста одинаково трудна. (3,4) Отношение больше 6 не доказывает, что индивидуум использовал тестостерон. Это означает, что необходимы дополнительные тесты. В настоящее время, благодаря исследованиям, проведенным горсткой ученых, со многими из которых я имел удовольствие работать, лаборатории проводят тест на соотношение изотопов углерода, чтобы уточнить результаты. Однако до того, как в конце 1990-х годов был доступен тест CIR, одним из подходов было собрать еще три образца у спортсмена с интервалом не менее нескольких недель и изучить результаты. Точно, как это сделать, объясняется в рецензируемой статье, которую я написал с коллегами и опубликовал в 1996 году. (4) Чтение этих статей сегодня даст серьезному исследователю этой проблемы значительную проницательность.

О визите Марка Левинштейна в Олимпийскую аналитическую лабораторию Калифорнийского университета в 2005 году:

Как директор лаборатории допинг-контроля и антидопинговый ученый, ключевым элементом моей миссии является информирование студентов, адвокатов, журналистов и общественности по актуальным вопросам, связанным с наркотиками в спорте. Это включает в себя обучение адвокатов о том, как проводится лабораторное тестирование. Я делал это бесчисленное количество раз за эти годы, иногда один на один, иногда в небольших группах и иногда в очень больших группах. В качестве примера можно привести проведение двухдневного образовательного семинара для примерно 30 североамериканских арбитров в 2001 году. Кроме того, я провел множество лекций и трансляций для сотен, если не тысяч адвокатов в моей карьере.

Я вспоминаю Марка Левинштейна, который попросил посетить лабораторию в 2005 году для обучения по EPO. Сначала я задержался, потому что был занят, и я знал, что он также представлял Ланса Армстронга в некоторых вопросах. Я спросил, было ли это от имени Лэнса Армстронга или любого другого спортсмена. Ответы были «нет». Кроме того, он добавил, что знает, что у меня есть образованные группы адвокатов, и это было все, что он искал. В конце концов я согласился на его посещение.

В назначенный день я представил Левинштейна моим сотрудникам ЕПВ, в том числе Андреасу Брайдбаху. Я не следил за разговорами. Хотя сотрудникам не разрешается обсуждать дела, из цитат Брейдбаха видно, что он в целом говорил о качестве испытаний в парижской лаборатории. Очевидно, Брейдбах не прислушался к правилам. Насколько я знаю, от этого инцидента не было никакого вреда. Я бы не стал обсуждать это дело с Левинштейном.

Я также укажу, что в ходе B-подтверждений представителям спортсменов, включая адвокатов, разрешено наблюдать за всем процессом тестирования. Вряд ли адвокат получил образование по этим вопросам.

Философия программы мониторинга Лэнса Армстронга в 2009 году:

Ко мне обратились с просьбой помочь разработать программу мониторинга для возвращения Ланса Армстронга в 2009 году. Как изначально задумывалось, это будет первый случай, когда любой организации, проводящей испытания, будет позволено проводить отбор проб и тестирование Армстронга каждые три дня или даже чаще, и сделать аналитические данные доступными онлайн для всех желающих. Моя лаборатория имела бы неограниченные возможности для проведения любого теста, который мы хотели. При таких обстоятельствах я не верил, что кто-то может избежать мошенничества. Мне было интересно продолжить.

Разъяснение предполагаемой программы мониторинга Армстронг:

Мы стремились собирать у Армстронга в среднем каждые три дня в течение всего велосипедного сезона. Такая программа будет очень сложной с логистической точки зрения и будет довольно дорогой. Это также может повлиять на деятельность международного процесса допинг-контроля. Мы не хотели препятствовать или препятствовать способности санкционирующих органов проверять Армстронга, что, как мы знали, они будут делать часто.

Поскольку переговоры заканчивались, мы выполнили одну коллекцию, прежде чем отказаться от программы. Материально-технические и стоимостные реалии стали очевидными. Кроме того, были трудности с рекламой вокруг программы.

В статье говорится, что «за несколько месяцев наблюдения за программой тестирования Армстронга лаборатория Кэтлина отобрала у него только один образец мочи, и он чистый».

Правильно, что был собран только один образец, однако мы наблюдали за программой только один день, а не месяцы. Результаты не содержали каких-либо отклонений в профиле крови, моча была отрицательной для аналогов ЭПО и имела отношение Т / Е ниже 4.

Литература:

При подготовке этого ответа я опирался на свои общие знания о допинге, личные дела, конкретные публикации и следующие статьи:

1) Робертс С. и Эпштейн Д. Дело против Лэнса Армстронга. Sports Illustrated . Январь 2011 года.

2) Кэтлин Д.Х., Мюррей Т.Х. Повышение эффективности наркотиков, честной конкуренции и олимпийского спорта. J American Medical Association 1996; 276: 231-237. (описывает допинг-контроль и систему)

3) Кэтлин Д.Х., Хаттон С.К., Старчевич С. Проблемы выявления анаболических стероидов ксенобиотиков и тестостерона с помощью анализа мочи спортсменов. Clinical Chemistry 1997; 43: 1280-1288. http://www.clinchem.org/cgi/reprint/43/7/1280. (подробно объясняет соотношение TE)

4) Кэтлин Д.Х., Коуэн Д.А., де ла Торре Р, Донике М., Фрайссе Д, Офтебро Н, Хаттон С.К., Старчевич Б., де ла Торре Х, Норли Х, Гейер Н, Уокер С.Дж. Соотношения тестостерона (T) и эпитестостерона (E) в моче по данным ГХ / МС. I. Первоначальное сравнение нескорректированного T / E в шести международных лабораториях. J Mass Spectrometry 1996; 31: 397-402. (измерение отношения TE)

5) Посвящение эссе: Коулман Д.Л. и Коулман Дж. Проблема допинга. Юридический факультет Университета Дьюка. Duke Law Journal, 2008.

6) Anonymous, Current Biography®, выпуск за март 2010 года, 2010. H.W. Компания Уилсон (www.hwwilson.com). (Кэтлин Карьера)

Андрей

Related Posts

Новые дизайнерские стероиды появляются с угрожающей скоростью, 15 новых продуктов за два месяца!

Новые дизайнерские стероиды появляются с угрожающей скоростью, 15 новых продуктов за два месяца!

Доктор Дон Х. Кэтлин и тесты на наркотики, улучшающие эффективность

Доктор Дон Х. Кэтлин и тесты на наркотики, улучшающие эффективность

Несмотря на многочисленные попытки наоборот, прогормоны остаются широко доступными сегодня

Несмотря на многочисленные попытки наоборот, прогормоны остаются широко доступными сегодня

Amazon.com: беспрепятственный рынок для запрещенных и незаконных наркотиков, маскирующихся под пищевые добавки

Amazon.com: беспрепятственный рынок для запрещенных и незаконных наркотиков, маскирующихся под пищевые добавки

Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *